De nouvelles perspectives féminines

 En effet, par l'écriture, celles-ci renonçaient généralement à une vie familiale puisqu'elles se voyaient exclues par la société n'étant pas favorables aux pratiques d'écriture féminine. Madelaine mènera une longue vie en faveur de l'écriture romanesque, puisqu'elle publiera de nombreuses œuvres, dont Clélie, histoire romaine, considéré comme le plus long roman de l'écriture française. Cependant, au début de sa carrière, elle publia ses premières œuvres sous le nom de son frère Georges, qui accepta sans hésitation de soutenir l'écriture de sa sœur craignant les critiques des esprits renfermés. Madelaine publia notamment Ibrahim ou l'Illustre Bassa, Artamène ou le Grand Cyrus, Almahide ou l'esclave reine, Mathilde d'Aguilar, histoire espagnole et son plus grand succès Clélie, histoire romaine, sous le nom de Georges.

Au XVIIIème siècle, l'écriture et la publication sous un nom d'emprunt ou sous anonymat se voyait très populaire, puisqu'elle permettait aux femmes désirant publier leurs œuvres, de réaliser leur rêve sans craindre les critiques ou préjugés.

Le combat des femmes des Lumières implique aussi la question des droits et d'une loi dans leur intérêt, demeurant toujours inexistante au XVIII ème siècle.

     « L'habitude ; [ dit-il ] peut familiariser les hommes avec la violation de leurs droits naturels, au point que parmi ceux qui les ont perdus personne ne songe à les réclamer, ne croie avoir éprouvé une injustice.» Condorcet admet donc que la normalisation de cette injustice traduit l'abandon de toute contestation féminine. Il ajoute que « les droits des hommes résultent uniquement de ce qu'ils sont des êtres sensibles, susceptibles d'acquérir des idées morales, et de raisonner sur ces idées ; ainsi les femmes ayant ces mêmes qualités, ont nécessairement des droits égaux. Ou aucun individu de l'espèce humaine n'a de véritables droits, ou tous ont les mêmes ; et celui qui vote contre le droit d'un autre, quel que soit sa religion, sa couleur ou son sexe, a dès-lors abjuré les siens.» De ce fait, chaque individu jouissant de droits justes, mais proclamant l'interdiction au sexe opposé d'en bénéficier, ne respecte absolument pas le principe fondamental de la justice et des droits. Condorcet réprimande ensuite le comportement systématique des hommes de son temps de façon très satirique en ajoutant « Pourquoi des êtres exposés à des grossesses, et à des indispositions passagères, ne pourraient-ils exercer des droits dont on n'a jamais imaginé de priver les gens qui ont la goutte tous les hivers, et qui s'enrhument aisément ». Ainsi, l'auteur vient normaliser ce que chaque homme misogyne et apathique de son temps considérait comme le « devoir d'une femme », en le mettant ironiquement en parallèle avec un simple rhume. Il viendra même à comparer le comportement des époux et compagnons, à celui de « tyrans » ne priant que par la « servitude » de leur épouse. Condorcet continue sa critique de la société patriarcale qui place les hommes bien au-dessus des femmes, en disant « dira-t-on qu'il y ait dans l'esprit ou dans le cœur des femmes quelques qualités qui doivent les exclure de la jouissance de leurs droits naturels ? », et ainsi par cette question rhétorique, cherche à indigner le lecteur en appelant à sa morale, de l'injustice continuelle endurée par les femmes.

     L'auteur vient insister sur l'importance féminine dans la vie politique et la société en ajoutant : « Les droits des citoyens n'auraient-ils pas été mieux défendus en France aux États de 1614 par la fille adoptive de Montaigne que par le conseiller Courtin, qui croyait aux sortilèges et aux vertus occultes ? La princesse des Ursins ne valait-elle pas un peu mieux que Chamillard ? Croit-on que la marquise du Châtelet n'eût pas fait une dépêche aussi bien que M. Rouillé ? Madame de Lambert aurait-elle fait des lois aussi absurdes et aussi barbares que celles du garde des sceaux d'Armenonville contre les protestants, les voleurs domestiques, les contrebandiers et les nègres ? », et ainsi, en valorisant les travaux enfouis sous les renommées masculines, de femmes portant un grand intérêt dans l'histoire. Il ajoute ensuite, qu'« En jetant les yeux sur la liste de ceux qui les ont gouvernés, les hommes n'ont pas le droit d'être si fiers. »,

     Puis il défend leur rôle bien trop stéréotypé et source de prétexte afin d'éloigner les volontaires d'une vie politique et sociale en ajoutant qu'« Il est naturel que la femme allaite ses enfants, qu'elle soigne leurs premières années ; attachée à sa maison par ces soins, plus faible que l'homme il est naturel encore qu'elle mène une vie plus retirée, plus domestique. [...] Ce peut être un motif de ne pas les préférer dans les élections, mais ce ne peut être le fondement d'une exclusion légale. » Enfin, il conclut en revalorisant une seconde fois les travaux domestiques féminins en disant que « Les femmes sont supérieures aux hommes dans les vertus douces et domestiques » mais enchérit sur une autre critique en rappelant qu' « elles savent, comme les hommes, aimer la liberté, quoiqu'elles n'en partagent point tous les avantages » et qu'« elles ne sont pas conduites [...] par la raison des hommes, mais elles le sont par la leur. ».

Ainsi,